本报记者 赖志凯

放工后微信群里@你，算不算加班？请个病假，公司非要三甲病院阐扬，合理吗？年假没休完就“自动作废”，这规定有用吗？4月27日，北京市第二中级东谈主民法院与北京市总工会共同召开涉休息放假权益保险情况新闻通报会，用数据和案例酬金了这些处事者关爱的问题。

放工后平方线上开会可认定加班

跟着钉钉、企业微信等即时通信用具的晋升，放工后通过线上样子处理责任的情况日益增加，责任与生涯的规模变得吞吐，“隐形加班”问题激励庸碌争议。

在本次通报的一齐典型案例中，王某入职某工程公司任工程师，公司平方在责任时候以外通过钉钉、企业微信组织线上开会和培训，并规定如不参与需“自发捐钱”200元。庭审中，王某提交了线上参会记载、聊天截图等左证，见识延时、休息日及法定节沐日加班费8.5万余元。公司则称，根据处事左券商定，加班需提前央求审批，且线上参阐明常只需登录账号，职工无谓发言致使凝听，无法阐扬骨子责任。

北京二中院经审理以为，王某提交的左证有时阐扬公司如实在责任时候以外安排了线上会议或培训，王某动作员用具有盲从的义务，“捐钱”规定进一步佐证了强制性安排，活动自己挤占了职工休息时候与个东谈主元气心灵。经概述琢磨，法院裁夺公司应向王某支付加班费1.9万元。

“即便不需要合手续高强度脑力或膂力付出的线上活动，只有由用东谈主单元强制或变相强制安排在非责任时候，彰着组成了对处事者休息权的侵占，应认定为加班。”北京二中院审判委员会专职委员杨艳在通报会上明确示意，加班时长的认定可根据骨子情况酌情认定。

据北京二中院副院长朱春涛先容，近三年该院审理涉离线休息权案件619件，占同期涉加班费案件总和的三成傍边。这类案件具有居家化、碎屑化特质，争议焦点采集在加班事实的认定、举证职守分派、电子左证着力认定等方面。因线上即时通信用具酿成的电子左证易复制、易改动，其确实性和完好性在诉讼中常受质疑，AG中国手机官方网页版为法院左证采信带来挑战。

“一些用东谈主单元以为‘仅仅登录一下’‘不需要骨子干活’就不算加班，这种不雅点是伪善的。”北京市总工会劳模法律服务团成员、北京谦君讼师事务所讼师武丽君以为，加班的中枢在于处事者在非责任时候受到用东谈主单元的主宰和敛迹，不管这种主宰是通过线下如故线上样子。

以朴直原理请假不得被无故阻隔

请病假、事假看似粗拙，却每每因请假合感性、审批权限等问题激励纠纷。本日通报的两个案例，为请假合感性表示了规模。

其中一齐案例中，邱某与某商榷公司缔结处事左券后，向公司央求2023年4月12日至14日休3天病假，并提交某社区卫生服务中心出具的会诊阐扬书。公司以邱某未依据规矩轨制提交“二级或二级以上病院开具的病假阐扬”为由未批准其央求，后以邱某旷工为由根除处事左券。

法院审剪发现，邱某此前请休病假时均提交统一社区卫生服务中心的阐扬并获批准，公司从未建议异议，确认其并未严格实行“二级以上病院”的要求。这次公司阻隔批准后未与邱某进一步不异，径直根除左券，过于严苛，组成造孽根除，滚球体育平台应支付补偿金。

法院指出，病假权力径直关涉人命健康权保险，用东谈主单元利用病假处治权应在正当、合理截止内，秉合手宽厚、善意的理念。在我国加速建筑分级治愈体系的配景下，用东谈主单元应联结处事者的病情、就诊病院的医疗水平、就医浅薄进度、既往审批情况等要素概述判断，实时与处事者不异，赐与合理补正或解释的契机。

在另一齐案例中，职工因爷爷过世请事假，公司以“未经主管审批”为由解约，被判造孽。

武丽君以为，这两个案例明确了用东谈主单元审批权的规模。同期，处事者也要细心，要是提交的材料如实存在瑕疵，经用东谈主单元合理要求补正后无朴直原理拒不补正且不到岗，用东谈主单元不错按旷工处理。

年放假“过期不时自动作废”无效

带薪年放假争议在休息放假类案件中占比很高。北京二中院梳理出几个常见问题，为用东谈主单元和处事者提供素养。

福利年放假未休，能否要求折现？在一齐案例中，张某某见识未休的福利年放假也应取得工资补偿。法院以为，法定带薪年放假是法定补偿，而福利年放假系用东谈主单元自主赐与的特殊福利。除两边另有商定或用东谈主单元有相关规定外，处事者未休福利年放假的，不享有未休年放假工资。

春节“多放的假”，能否抵扣年假？某公司春节技术在法定假期基础上很是放假，后见识多休的天数应动作年放假扣除。法院认定，公司未能阐扬求教处事者这些天属于年放假，因此不成抵扣，仍须支付未休年放假工资。法官请示，用东谈主单元安排处事者休年放假，应明确求教放假性质。

放假天数依据的工龄怎样算？武某入职甲公司前已连气儿责任满12个月以上，但甲公司见识其在公司未连气儿责任满12个月，不具备享受年放假的条目。法院明确，《企业职工带薪年放假实施主见》第三条中的“职工连气儿责任满12个月以上”，既包括在统一用东谈主单元，也包括在不同用东谈主单元的累计责任时长。

此外，朱春涛在通报中指出，实验中一些用东谈主单元违纪设定年放假享受条目，如“过期不时自动作废”，或因责任安排区分理致使处事者无法放假。部分处事者因牵挂责任或行状发展，在任技术未主动央求放假，每每待辞职后才采集见识未休年放假工资补偿。近三年，北京二中院审理此类案件共1692件，占休息放假类处事争议案件的40.5%，占比最高。

“年放假纠纷高发滚球体育平台，反应出部分用东谈主单元对法律规定的聚首和践诺存在偏差。”武丽君以为，“过期不时自动作废”这类规定，因违犯法律强制性规定，规则实验中平方被认定为无效。处事者因用东谈主单元原因未能放假的，用东谈主单元应支付未休年放假工资。要是用东谈主单元也曾安排了年放假而处事者因个东谈主原因书面建议不时，处事者无权再要求补偿。